В ШТАТЕ АЙОВА ВСЕ НЕ ОЧЕНЬ. КАК РАБОТАЕТ "ДЕМОКРАТИЯ" В США

В ШТАТЕ АЙОВА ВСЕ НЕ ОЧЕНЬ. КАК РАБОТАЕТ "ДЕМОКРАТИЯ" В США Немного о заокеанской политике. Почему вдруг о заокеанской? Да потому, что совершенно потрясающая история, случившаяся в Айове, очень рельефно показывает, чего стоит современная буржуазная "демократия", на которую то и дело пеняют отечественные либералы и примкнувшие к ним. Напомним, что в минувший понедельник, 3 февраля состоялись т. н. кокусы (caucuses) Демократической партии США в Айове - фактически первый этап предвыборной гонки. Именно на них зарегистрированные сторонники Демпартии могли впервые официально повлиять на то, кто в итоге станет кандидатам от партии на осенних президентских выборах. Кокусы представляют из себя процедуру, когда в течение вечера сторонники партии пытаются убедить друг друга, что именно их кандидата нужно поддержать. Не то, чтобы самая прозрачная в мире процедура голосования, но все же... Все же на практике она оказалась еще менее прозрачной. Ночью с понедельника на вторник, когда должны были быть объявлены результаты, оказалось, что никаких результатов нет. По словам местного избиркома, в программе, разработанной для учета голосов, возник неизвестный "сбой". В итоге голоса пересчитывали вручную, первые 62% результатов стали известны только в среду (!), а окончательные цифры лишь сегодня. Казалось бы, ну сбой и сбой, в чем загвоздка? Но загвоздок сразу несколько. Начнем с фактов: 1. По данным опросов в день кокусов наибольшее число голосов получил социал-либерал Берни Сандерс - самый левый из претендентов на высший пост в США. 2. В то же время, на сегодня, по данным избиркома, он делит первое место с неолиберальным кандидатом Питом Бутиджиджем. 3. Штаб кампании Бутиджиджа оказался в числе инвесторов фирмы, разработавшей то самое приложение, как и штаб еще одного кандидата, бывшего вице-президента Джо Байдена. 4. Уже во вторник Бутиджидж поспешил объявить себя победителем. Также его лидерство показывали данные первых 62% обработанных вручную бюллетеней. 5. По забавному совпадению, практически все высшие лица Демпартии открыто выступают против Сандерса, а некоторые и вовсе прямо призывают "остановить его". Возможно, все это лишь цепочка удивительных совпадений, но в обратном убеждены даже вполне либеральные западные СМИ. Американская редакция The Guardian назвала ситуацию в Айове "подрывающей веру в демократию". The Vox пишет о "кризисе легитимности" в партии. Менее "мейнстримные" авторы не стесняются прямо писать о намеренном искажении результатов и коррумпированности функционеров Демпартии. А вы говорите 146%, "нечестные выборы", "незаконный недопуск". По забавному совпадению, те же самые люди, что гневно писали о "российском вмешательстве в выборы", поспешили "вмешаться" сами, как только возникла реальная угроза сладкому союзу Демпартии и крупного бизнеса. Напомним, что в США лоббизм совершенно легален, и большинство кандидатов не скрывают, что получают деньги от корпораций. Широко распространена и практика т. н. "вращающейся двери" (revolving door), когда топ-менеджеры фирм становятся сенаторами или конгрессменами, и наоборот - разумеется, не просто так, а опять же с целью лоббизма. Единственный, кто строит свою кампанию безо всякой связи с бизнесом - Сандерс. И именно Сандерс грозится в случае победы повысить налоги на сверхбогатых и ужесточить трудовое законодательство. Стоит ли удивляться, что господа из списка "Форбс", избалованные налоговыми льготами и возможностью "рулить" законотворчеством, не слишком довольны успехом Сандерса? Стоит ли удивляться, что все либеральные СМИ Франции дружно продвинули в качестве "единственной альтернативы неофашизму" банкира Макрона, который теперь пытается подавить забастовки и манифестации? Что против левого лейбориста Джереми Корбина была развязана массированная кампания травли под надуманеыми предлогами? Что про схемы лоббизма в ЕС и немецком правительстве через подставные фонды рассказывают не какие-то радикалы-конспирологи, а даже сатирические передачи? "Демократия" при капитализме - это демократия для бизнес-элит. Да, иногда им приходится идти на уступки и учитывать волю народа, как произошло в послевоенной Европе. Но как только давление снизу чуть ослабевает, нам снова предлагают выбор между жабой и гадюкой. А если нам он не нравится - то идут на любые манипуляции с цифрами. Возмутительные махинации нашего ЦИКа - не уникальная особенность Российской политики, а лишь общемировой тренд, просто чуть более грубо реализованный в России. А потому не стоит верить, что сама по себе смена правящей верхушки - не важно, с Медведева на Мишустина или с Путина на Навального, - принесет "свободу и демократию". Хотите, чтобы ваш голос реально на что-то влиял - задумайтесь о смене самого социально-экономического строя. Источники: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/07/the-iowa-caucuses-only-reinforced-the-idea-that-democracy-is-a-joke https://www.vox.com/2020/2/4/21122346/iowa-caucus-results-2020-legitimacy https://theoutline.com/post/8640/iowa-caucus-conspiracy-theory?zd=1&zi=zg53jl6v https://m.youtube.com/watch?v=Ftl24tTfmyY